Gaudapada's   Karika   on   the  Mandukya  Upanishad
 ALATASANTI   PRAKARANA(contd).  
kar[<   ySy   vE   kayR<   kar[<   tSy   jayte   ,
jayman<   kwmj<   i-Ú<   inTy<   kw<   c   tt!  .  11 .

karN|

cause

yÞy

of whom

vW

verily

kayI|

effect

karN|

cause

tÞy

of his

jaytE

arises

jayman|

has to be born

kTm¯

how

Aj|

birthless

¢B°|

split up

¢nÏy|

eternal

kT|

how

c

and

tt¯

that

4.11According   to   one   school,the   cause   and   the   effect   are   same.    That   school   also   argues   that   cause   has   origin.   If   that   is   so,   the   question   is   how   one   can   say   that   cause   has   no   origin.   Further   when   cause   leads   to   an   effect,   how   can   it   remain
without   change   ?
kar[a**nNyTvmt>   kayRmj<   yid                     ,
jaymanaiÏ   vE   kayaRTkar[<   te   kw<   Øuvm!  .  12 .

karNat¯

from the cause

y¢d

if

AnÓyÏvm¯

identical

At:

therefore

kayIm¯

effect

Aj|

birthless

y¢d

if

jaymanat¯

that is produced

¢h

indeed

vW

doubtless

kayaIt¯

from the effect

karN|

cause

tE

your

kT|

how

D#¤vm¯

eternal

4.12 Should   the   result   and   the   reason   therefor    be   inseparable,   it   implies   that   the   result    also   should   be   unborn,just   like   the   reason.   Also   the   reason   cannot   remain   unchanged,   because   it   is   the   same   as   the   result   that   is   produced.
AjaÖE   jayte   ySy   †òaNtStSy   naiSt   vE   ,
jata½   jaymanSy   n   VyvSwa   àsJyte       .  13 .

Ajat¯

from the unborn

vW

indeed

jaytE

takes birth

yÞy

whose

¾aÓt:

an example

tÞy

his

n

not

A¢Þt

is

vW

verily

jatat¯

from the born

c

and

jaymanÞy

from that which has to take birth

n

no

ÛyvÞTa

firm state

p#sÇytE

arises

4.13   There   is   no   example   to   show   that   an   effect   may    follow   an   unborn   cause.   If,however,   the   cause   is   considered    born,   you   will   then   be   led   backwards   into   a   never-ending    cause-effect   chain(that   is   known   as   the   "fallacy   of infinite   regress -   AnvÞTa   daEx: ").
hetaeraid>   )l<   ye;amaidhˆRtu>   )lSy   c    ,
hetae>   )lSy   canaid>   kw<   tEépv{yRte    .  14 .

hEtaE:

of the cause

Aa¢d:

origin\source

Pl|

effect

yExam¯

according to whom

Aa¢d:

source

hEt¤:

cause

PlÞy	of the effect

c

and

hEtaE:

of the cause

PlÞy	of the effect

c

and

Ana¢d:

beginningless

kT|

how

tW:

by them

upvÎyItE

asserted

4.14 It   is   held   by   the   dualists   that   actions   cause   the   body    and   the   body   causes   actions.   How   can   they,then,   talk   of    anything   that   is   beginningless   ?
hetaeraid>   )l<   ye;amaidhˆRtu>   )lSy   c      ,
twa   jNm   -veÄe;a<   puÇa¾Nm   iptuyRwa       . 15 .

hEtaE:

of the cause

Aa¢d:

origin\source

Pl|

effect

yExam¯

according to whom

Aa¢d:

source

hEt¤:

cause

PlÞy	of the effect

c

and

tTa

so

jÓm

birth

BvEt¯

may be possible

tExa|

according to them

p¤æOat¯

from the son

jÓm

birth

¢pt¤:

father

yTa

as

4.15   The   view   of   the   dualists   that   the   effect   is   the   reason   for   the   cause,   and   also   the   reason   for   the   effect   is similar   to   the   position   that   the   son   is the   cause
of   the  father (this   shows   the   incompatibility).
s<-ve   hetu)lyaerei;tVy>   ³mSTvya        ,
yugpTs<-ve   ySmads<bNxae   iv;a[vt!      . 16 .

s|BvE

in the births

hEt¤PlyaE:

of cause and effect

e¢xtÛy:

has to be found out

@m:

an order

Ïvya

by you

y¤gpt¯

together

s|BvE

originate

yÞmat¯

since

As|bÓD:

no causal relation

¢vxaNvt¯

as between the two horns

4.16   Cause   and   effect   must   invariably   be   sequential. Otherwise,   it   will   be   like   unconnected   things   appearing   at   the    same   time,   like   the   two   horns   of   an   animal   sprouting    simultaneously   which   have   no   cause-effect   relationship   inter   se.
)laÊTp*man>   sÚ   te   hetu>   àisXyit      ,
AàisÏ>   kw<   hetu>   )lmuTpadiy:yit        .  17 .

Plat¯

from the effect

uÏpïman:     sn¯

if it originates

n

no

tE

your

hEt¤:

cause

p#¢sÒy¢t

becomes established

Ap#¢s¼:

unrecognized

kT|

how

hEt¤:

cause

Plm¯	effect\result

uÏpad¢yÝy¢t

will produce

4.17  If,   as   the   dualists   hold,   the   cause   resultd   in   the   effect,    which   again   becomes   a   cause,   then   it   follows   that    cause   cannot   remain   independent   as   a   cause, because   it   is   dependent on   the   result.   If   the   cause   is   thus  not   an    independent cause, how   is   it   that   it   can   produce   an   effect   ?
yid   hetae>   )laiTsiÏ>   )lisiÏí   hetut>   ,
ktrTpUvRin:pÚ<   ySy   isiÏrpe]ya              .  18 .

y¢d

if

hEtaE:

of the cause

Plat¯

from the effect

¢s¢¼:

fruition (comes)

Pl¢s¢¼:

attainment of effect

c

and

hEt¤t:

from the cause

ktrt¯

which

p¥vI¢nÝp°|

comes about earlier

yÞy

of which

¢s¢¼:

result

ApEXya

with reference to

4.18   If   the   effect   results   from   the   cause,   and   cause   arises   from   the   effect,   which   of   these   two   would    manifest   first,   to   aid   the   other   to   manifest   ?
Note:   There   is   a   popular   rhetoric   -   "whether   the   mango    seed   came   first   or   the   mango   tree   came   first?"   -   which    comes   to   one;s   mind   in   this   context   -   vide   karika   20   infra.
Azi­rpir}an<   ³mkaepae=wva   pun>         ,
@v<   ih   svRwa   buÏErjait>   pirdIipta     . 19 .

AS¢³:

inability

Ap¢råOan|

ignorance

@mkaEp:

the absence of a rigid sequence

ATva

or

p¤n:

again

ev|

thus

¢h

indeed

svITa

always

b¤¼W:

by the learned

Aja¢t:

the absence of birth

p¢rd£¢pta

is highlighted

4.19   If   this   question   cannot   be   answered   by   the   dualists,   they   are   ignorant.   And   if   they   hold   that   cause   and   effect   occur   simultaneously,   then   they   contradict   their   own   concept   of   a   sequence   between   cause   and   effect.   Thus   do   the   wise   establish   that   looked   at   in   any   way,   whatever,    there   can   be   no   such   thing   as   an   origin.
bIja»‚raOyae   †òaNt>   sda   saXysmae  ih  s>   ,
n   ih   saXysmae  hetu>  isÏaE  saXySy  yuJyte  . 20 .

b£jaÄðraÁy:

the oftstated seed and the plant

¾aÓt:

illustration

sda

ever

saÒysm:

tantamounts to only theory

¢h

verily

s:

it

n

not

¢h

indeed

saÒysm:

at the theoretical level

hEt¤:

cause

¢s¼aW

result

saÒyÞy

of the one to be proved

y¤ÇytE

can fit in

4.20   The   seed   and   the   plant   illustration   is   only   at   a   theoretical   level, and   hence,   one   theory cannot   be   taken   as   support   as   proof   for   another   theory.    
 PROCEED TO NEXT SLOKAS RETURN TO PREVIOUS SLOKAS RETURN TO INDEX OF UPANISHADS